ABSTRACT
Introducción: Existen diversas pruebas para el diagnóstico de las geohelmintiasis, con múltiples estudios que demuestran la heterogeneidad en su validez diagnóstica y pocos que aluden su costo-efectividad. Objetivo: Sistematizar las evaluaciones económicas sobre las pruebas aplicadas en el diagnóstico de geohelmintos. Métodos: Revisión sistemática en seis bases de datos con 24 estrategias de búsqueda. Se aplicó un protocolo de selección de estudios, garantizando exhaustividad, reproducibilidad y evaluación de la calidad metodológica. Se realizó síntesis cualitativa de la información. Resultados: En la literatura científica mundial sólo se dispone de cuatro evaluaciones económicas completas para el diagnóstico de geo-helmintos, en la modalidad de estudios de costo-efectividad; en éstas se evaluaron cinco pruebas en 247 adultos y 6.708 niños. En los desenlaces en salud empleados se encontraron la proporción de pacientes positivos y algunos parámetros de validez diagnóstica como la sensibilidad y la especificidad, mientras que los costos se circunscribieron a insumos y salarios. Estos hallazgos ponen de manifiesto la baja aplicación de los recursos teóricos y metodológicos de la economía de la salud en el diagnóstico de las geohelmintiasis. Conclusión: Las evaluaciones económicas de pruebas para el diagnóstico de geohelmintos y parásitos intestinales en general son exiguas en el ámbito mundial y los pocos estudios disponibles presentan limitaciones de validez interna y externa que impiden la aplicación de sus resultados a otros ámbitos.
Introduction: The tests for diagnosis of the geohelmintiasis are diverse, with multiple studies that demonstrate heterogeneity in its diagnostic validity and few about its cost-effectiveness. Objective: To systematize the economic evaluations on the tests applied in the diagnosis of geohelminths. Methods: Systematic review in six databases with 24 search strategies. A protocol for the selection of the studies was applied, guaranteeing completeness, reproducibility and evaluation of methodological quality. Qualitative synthesis of the information was made. Results: In the scientific literature there are four complete economic evaluations (cost-effectiveness studies) for the diagnosis of geo-helminths; in these, five tests were evaluated in 247 adults and 6,708 children. In the health outcomes the studies employed the proportion of positive patients and some diagnostic validity parameters such as sensitivity and specificity, while costs were limited to inputs and salaries. These findings show the low application of the theoretical and methodological resources of health economics in the diagnosis of soil-transmitted helminth infections. Conclusion: The economic evaluations of tests for the diagnosis of geohelminths and intestinal parasites in general are meager worldwide and the few available studies have limitations of internal and external validity that prevent the application of their results to other areas.
Subject(s)
Humans , Male , Female , Child, Preschool , Child , Adolescent , Adult , Health Evaluation , Cost-Benefit Analysis , Diagnostic Techniques and Procedures , Helminths , Systematic Review , Intestinal Diseases, ParasiticABSTRACT
Introduction: The screening of neurocysticercosis is complex and immunological methods have varying validity. Objective: To evaluate the validity of ELISA for antigen and antibody, and EITB for antibody in the screening of neurocysticercosis. Methods: Meta-analysis of diagnostic tests with an ex-ante protocol implemented in five databases with 15 search strategies, ensuring reproducibility in the selection and extraction of information. Sensitivity, specificity, likelihood ratios (LR), diagnostic odds ratio and ROC curve were estimated in MetaDiSc, and predictive values, and Youden index were estimated in Epidat. Results: EITB presented sensitivity of 85.7% (95% CI 83.5-87.7), specificity 93.9% (95% CI = 92.7-95.0), PLR 19.6 (95% CI = 8,6-44.6), NLR 0.16 (95% CI = 0.12-0.21), OR diagnostic 136.2 (95% CI = 54.7-342.6) and area under the curve 0.926. In ELISA for antibody sensitivity was 87.5% (95% CI = 86.1-88.8), specificity 92.2% (95% CI = 91.4-93.0), PLR 11.3 (95% CI = 8.45-15.11), NLR 0.15 (95% CI = 0.13-0.18), diagnostic OR 87.4 (95% CI = 60.1-127.1) and area under the curve 0.950. ELISA for antigen showed low diagnostic validity. No differences were found in these parameters by sample, antigen or antibody type. Conclusion: ELISA for antibodies and EITB have a similar diagnostic value, detection of serum and CSF showed a similar validity.
Introducción: La tamización de neurocisticercosis es compleja y los métodos inmunológicos presentan validez variable y generalmente bajos tamaños de muestra. Objetivo: Evaluar la validez de ELISA para detección de antígeno y anticuerpo, y EITB para detección de anticuerpo en la tamización de neurocisticercosis. Métodos: Meta-análisis de pruebas diagnósticas con un protocolo ex-ante aplicado en cinco bases de datos con 15 estrategias de búsqueda, garantizando reproducibilidad en la selección y extracción de la información. Se estimó sensibilidad, especificidad, cocientes de probabilidad (CP), razón de odds diagnósticas y curva ROC en MetaDiSC, y valores predictores, índice de Youden y exactitud en Epidat. Resultados: EITB presentó sensibilidad de 85,7% (IC 95% = 83,5-87,7), especificidad 93,9% (IC9 5% = 92,7-95,0), CPP 19,6 (IC 95% = 8,6-44,6), CPN 0,16 (IC 95% = 0,12-0,21), OR diagnóstica 136,2 (IC 95% = 54,7-342,6) y área bajo la curva 0,926. En ELISA para anticuerpos la sensibilidad fue 87,5% (IC 95% = 86,1-88,8), especificidad 92,2% (IC 95% = 91,4-93,0), CPP 11,3 (IC 95% = 8,45-15,11), CPN 0,15 (IC 95% = 0,13-0,18), OR diagnóstica 87,4 (IC 95% = 60,1-127,1) y área bajo la curva 0,950. ELISA para antígeno presentó baja validez diagnóstica. No se hallaron diferencias en estos parámetros según tipo de muestra, antígeno o anticuerpo. Conclusión: ELISA para anticuerpos y EITB presentan una utilidad diagnóstica similar, la detección de suero presentó una validez similar al líquido cefalorraquídeo.